افتراضي مسألة الرجل اليهودي التلمودي وهويته المتوحشة والدموية !

[عوني القرمة]

يفترض ان ذلك كان في زمن موسى وهارون واختهم مريم والدته حوالي القرن الثامن قبل الميلاد مبدئيا ... عليهم السلام.

هذا الطرح أخالفه تماماً. وقد قال به غير باحث، لكنه - في تقديري - لا يتفق مع العقل. إنَّ تسمية مريم بـ "ابنة عمران" ومناداتها بـ "أخت هارون" لا يثبت أنها أخت غير شقيقة لموسى - عليه صلوات الله - حتى أن ممن تبنوا هذا الطرح من قال: إن "عمران" طال عمره لأربعمائة عام، ليفسروا الفترة الزمنية بين موسى وعيسى. وكون مريم أختاً للنبيين الكريمين يعني معاصرةعيسى لهما. وهل زكريا ويحيى يكبران موسى وهارون؟ أرى هذا كله خلطاً لا يدعمه القرآن الكريم حسب ما أعلم.
ومريم هي ابنة عمران وأخت هارون بالنسبة القومية، بمعنى أن "عمران" هو أب أكبر بعيد لكل من موسى وهارون وأم مريم، ومريم هي أخت هارون بمعنى أنها من ذريته، كما قال تعالى في هود: (وَاذْكُرْ أَخَا عَادٍ) الأحقاف 21.

[عوني القرمة]

وعند الحديث عن ولادة الطفل، وهي ولادة غير بيولوجية بالتأكيد بل اقرب الى العثور على الطفل والعودة به مساء الى البيت.

هذا أيضاً افتراض خاطيء، قال به بعض المتدبرين، لكن القرآن الكريم يبطله بصريح العبارات في سورة مريم.

[عوني القرمة]

اكثر شخصية يكتنفها الغموض في الاسلام الأول سلمان الفارسي، وهو بالتاكيد ليس فارسيا !
وولديه، وهما مثار جدل والبعض يربطهما بكعب الاخبار وعبد الله بن سبأ اذا لم تخني الذاكرة.

لا أرى رابطاً يجمع بين الاثنين وسلمان الفارسي؛ فهو لم يُنقل عنه - حسب ما أعلم - روايات تاريخية أو تفسير للقصص القرآني. إنما يتعصب له الفرس لأنه منهم. حتى ما روي أنَّ: "سلمان منا آل البيت" هو ليس مسئولاً عنه إن كان مدسوساً على النبي - عليه صلوات الله - ولا يضيره إنْ ظلمه قومه بالكذب عليه.

[عوني القرمة]

حتى شخصية ابو لهب يمكن اسقاطها على شخصية توراتية ما يجعل من القصة وتفسيرها ورمزيتها، في موضع اعادة القراءة والنظر.

أنبه إلى خطورة تفسير القرآن بالرمز. ومن الشيعة والصوفية وغيرهم من يفسر القرآن بالرمز ليلوي أعناق الآيات لتوافق مذهبه. يكفينا القول أنَّ أبا لهب ورد ذكره في سورة قصيرة تحمل اسمه.

ومسألة تشابه قصص قرآنية مع أساطير آشورية أو بابلية أو يونانية أو غيرها لا يضر القرآن الكريم، فهو كتاب كوني في نسخته غير اللفظية سبق وجود البشر .

[زياد هواش]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة عوني القرمة

أسعدني التوافق بيننا على المبدأ، وهو "يمنية" أحداث التوراة. وأحترم رؤيتك للأحداث، لكني أخالفها، لأؤكد أن النبوات التوراتية - بالإضافة إلى ابن مريم - كلها كانت في جنوب جزيرة العرب. والتوراة العراقية غير ذات قيمة عندي لسبب بسيط هو أنها خطت من مائتي عام. والضجة حولها كانت لإيهام الناس أن بني إسرائيل سكنوا الشام الكبرى، والشام الكبرى تضم العراق وفلسطين والأردن. الثابت أن الترجمة السبعينية إلى اليونانية التي تمت منذ أكثر من ألفي وثلاثمائة عام هي التي صارت الأصل الذي نقلت منه سائر التراجم، ومنها الترجمة العبرية. وقد ذكرت من قبل أن التزوير وقع في الترجمة اليونانية. وداعي التزوير كان الطمع في إثبات إنتماء القوم لبلاد وادي النيل والشام، وهي أراضٍ كانت تحت سيطرة البطالمة. ثم توالى عبر السنين تغيير أسماء المواقع في البلدين ليطابق مسميات العهد القديم، ثم لما استقر بالصهاينة الرأي على احتلال فلسطين، سعوا من خلال الانتداب البريطاني لتغييرمواضع أخرى كثيرة، وأتموا "تهويد" الأسماء بعد الاحتلال.

أعتقد أن ما تفضلت به هنا دقيق وعلمي ويقدم إطار زمني ناظم لتسلسل الأحداث.

[زياد هواش]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة عوني القرمة

ثم نأتي إلى السبي البابلي، وقد يُطرح سؤال: كيف تقول أن العراق والشام لا علاقة لهما بأحداث التوراة، ثم تذكر السبي البابلي؟
الجواب: مرة أخرى "بابل" العراق لم تكن لها أدنى صلة بالأحداث. والأبحاث التاريخية أثبتت أن "نبوخذ نصر" لم يدخل "بيت المقدس" وأن بني إسرائيل لم يُنقلوا إلى "بابل"، كما أن بابل في سورة البقرة: (وَمَاظ“ أُنزِلَ عَلَى ظ±لغ،مَلَكَيغ،نِ بِبَابِلَ هَظ°رُوتَ وَمَظ°رُوتَغڑ) 102 لا علاقة لها ببابل العراق، وإنما هي محطة "بابلون" في جنوب الجزيرة، والسبي لم يخرج من الجزيرة. لذلك فالهيكل الأول والثاني كانا في الجنوب.

أعتقد أنك تقدم هنا طرح ثوري ونظرية مختلفة تماما عن كل ما سبق، ضمن اطار جغرافي أقرب إلى المنطق العلمي، في كون السبي بقي داخل جغرافية الجزيرة العربية...
والحقيقة ان السجلات الاشورية لا تقدم رواية تاريخية تتطابق مع النص التوراتي، والاثار في بلاد العراق لا تقدم شواهد يمكن الاعتماد عليها...

بالتأكيد السبي حصل من بلاد عسير والهيكل الاول واوروشليم واحصاء داود !

عندما حاصر الملك الآشوري سنحاريب مدينة (لخيش/لكش) التوراتية جسد فنان او نحات اشوري المشهد في نقش حجري اكتشف في نينوى !
يحتوي على تفاصيل هامة للغاية، منحدرات صخرية وانواع اشجار مثمرة وصنوبر وكرمة، واعتبر الاركيولوجيون ان الموقع في فلسطين في (تل الدوير) حيث تختلف التضاريس والتفاصيل تماما، وهو ما اربك علميا الافتراض اليهودي بصحة الموقع.
يعتقد الدكتور الصليبي ان الموقع الصحيح عند سفح منحدر عسير الصخري !
وتقدم التوراة وصفا لامتداد إقليم بني اسرائيل (من دان الى بئر السبع) ويؤكد الدكتور الصليبي ان بئر السبع ليست في فلسطين بل هي (الشباعة) وتشكل جانبا من مدينة خميس مشيط...
وبالتالي يمتد اقليم بني إسرائيل (من الدندانة الى الشباعة) في غربي جزيرة العرب...
ويبقى التنقيب هو الطريق الصحيح والوحيد للنفي والاثبات، علما أن التنقيب في كامل فلسطين لم يؤكد وجود بني اسرائيل فيها.

اين تقع محطة بابل في جغرافية جنوب الجزيرة العربية !
هل تعتقد انها الموقع الافضل لبدء التنقيب عن التاريخ الحقيقي !

[زياد هواش]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة عوني القرمة

اليهود لم يكونوا في فلسطين حتى يعودوا إليها بعد السبي. هذه نظرية قال بها البعض ليفسروا وجود كثير من المسميات التي وردت في العهد القديم في فلسطين، وظنوا أن الهيكل الثاني بُني في فلسطين عوضاً عن الهيكل الأول الذي هُدم في الجنوب، في محاولة للتوفيق بين المسرحين. لكن - مرة أخرى - كذبت الحفريات والأبحاث الآثارية هذه الفرضية. اليهود بدأوا في التوافد على بلاد الشام الكبرى بعد ذلك بكثير، بداعي التجارة، ثم كان انهيار سد مأرب عدة مرات سبباً في انحسار دور اليمن عن صدارة التجارة العالمية. ومن الطبيعي أن المهاجر يحمل معه اسم مدينته أو قريته التي نشأ فيها معه، ويسمي بها المواضع التي استقر فيها في الشمال، والأدلة على ذلك كثيرة عبر التاريخ، وأقرب الأمثلة على ذلك مسميات مدن وبلدات "أميركا"، وأكثرها منقول من بلاد أخرى.

هل يمكننا القول انه ما بين سقوط بابل بيد الفرس وغزو الرومان لفلسطين بدأت الهجرات اليهودية الى فلسطين، لاسباب طبيعية في زمنها وعلى امتداد مئات السنين او أن الامر تم دفعة واحدة كما تقول الرواية التاريخية التقليدية، اختاروا العودة الى فلسطين !

[زياد هواش]

ّ................
...........
.....

[زياد هواش]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة عوني القرمة

هذا صحيح.

وقد بحثت هذا وهو من أهم أدلتي على التزوير، والقرآن الكريم يفرق بوضوح بين "بني إسرائيل" و "اليهود" و "الذين هادوا" و "أهل الكتاب"، وسترى تفاصيل هذا البحث - إن شاء الله - في قراءتي لموجة بني إسرائيل في سورة البقرة. لكن يكفي القول هنا أن "اليهود" جاءوا في القرآن في معرض الذم. واليهود هم النسخة المحرفة من بني إسرائيل، يقودهم "عزرا الكاهن" المسئول عن التزوير الأول، وتبعه بعده أحبار كثيرون. وهو الذي ادعوا أنه ابنٌ لله.

تقليديا...
في العام ٦٢٤ ق.م في زمن الملك يوشيّا واثناء ترميم الهيكل الأول عثر الكاهن الأعظم على (سفر الشريعة) او (صحف موسى) داخل الهيكل او سفر التثنية...
وكان ذلك بداية "اليهودية" كنظام ديني، قائم على شريعة مكتوبة وطقوس ثابتة...
وبدأ يطلق اسم اليهود/يهوديم على شعب يهوذا، وعلى لغتهم العبرية اللغة اليهودية...
اول من اشتق لفظة "اليهودية" من اسم اليهود للدلالة على ديانتهم كان الرسول بولس المتوفي عام ٦٧ ميلادي تقريبا في رسالته الى اهل غلاطية.

عزرا شخصية مركزية في التاريخ اليهودي، (كاتبا ماهرا في شريعة موسى التي اعطاها الرب إله اسرائيل)، وضع عزرا بين العامين ٤٥٨ و ٤٤٥ ق.م، الشريعة...
جمع التراث الديني لبني إسرائيل وأعاد ترتيب المدونات الإسرائيلية تماشيا مع العرف الصادوقي، وكان ذلك البداية الحقيقية لليهودية كديانة منظمة...
يعتبر اليهود الحاليين أنه دفن في جنوب العراق في ما يعرف اليوم بمقام "النبي عزير" وهو مقدس عند اليهود الحاليين.

[زياد هواش]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة عوني القرمة

أكثر ملمح يُضعف روايات كل الذين كتبوا في هذا الشأن أنهم يعتمدون "الكتاب المقدس" كمصدر صادق يحاولون قراءة مسرح الأحداث من خلاله، ويهملون إشارات القرآن (ربما جهلاًً بها). وأنا في قراءتي للقرآن أضعه - وحده - في الصدارة، ولا أقبل بما لا يوافقه.

من الصعب جدا التحرر من سطوة تاريخ المنطقة والاقليم والعالم القديم والذي كتب على اساس ان التوراة صحيحة تاريخيا وجغرافيا ومقدسة دينيا، وهي ليست كذلك !
الأسماء والمصطلحات تملأ المشهد الثقافي والتاريخي والديني....
من المنطقي أن يبدأ التصحيح من النص القرآني !
ومن الطبيعي ان تكون اعادة كتابة التاريخ معقدة للغاية وصعبة ومؤلمة للبعض وخطيرة على البعض الآخر...
يا سيدي الفاضل انت تسلك دربا غير مطروق ويتجنبه الجميع، وخيرا تفعل.

[زياد هواش]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة عوني القرمة

هذا الطرح أخالفه تماماً. وقد قال به غير باحث، لكنه - في تقديري - لا يتفق مع العقل. إنَّ تسمية مريم بـ "ابنة عمران" ومناداتها بـ "أخت هارون" لا يثبت أنها أخت غير شقيقة لموسى - عليه صلوات الله - حتى أن ممن تبنوا هذا الطرح من قال: إن "عمران" طال عمره لأربعمائة عام، ليفسروا الفترة الزمنية بين موسى وعيسى. وكون مريم أختاً للنبيين الكريمين يعني معاصرةعيسى لهما. وهل زكريا ويحيى يكبران موسى وهارون؟ أرى هذا كله خلطاً لا يدعمه القرآن الكريم حسب ما أعلم.
ومريم هي ابنة عمران وأخت هارون بالنسبة القومية، بمعنى أن "عمران" هو أب أكبر بعيد لكل من موسى وهارون وأم مريم، ومريم هي أخت هارون بمعنى أنها من ذريته، كما قال تعالى في هود: (وَاذْكُرْ أَخَا عَادٍ) الأحقاف 21.

بالتأكيد الموضوع هنا معقد...
هناك اشكالية في تطابق شخصية عيسى ابن مريم عليهما السلام وبين شخصية يسوع المسيح في فلسطين...
لعلها تتشابه مع اشكالية الإسكندر المقدوني وذو القرنين !
عيسى ومريم في القران والتفاسير
النصارى في القرآن والتفاسير
موضوع متشعب.

[زياد هواش]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة عوني القرمة

هذا أيضاً افتراض خاطيء، قال به بعض المتدبرين، لكن القرآن الكريم يبطله بصريح العبارات في سورة مريم.

استاذنا...
شخصيا اعاني من اشكالية يمكنني التعبير عنها كما يلي:
لم يحدث حمل امتد لتسعة أشهر ثم كانت ولادة طبيعية !
كانت الشبهة لتحوم حول مريم البتول مع ظهور أعراض الحمل.